Президентство Джо Байдена, которое приближается к своему завершению, оставляет неоднозначное наследие.
Як зазначає колумніст Мэтт Льюіс для The Hill, Байден прийшов до влади з надією стати лідером, який змінить країну, як це колись робили Франклін Рузвельт або Ліндон Джонсон. Однак йому не вистачило політичної більшості в Конгресі для реалізації таких амбіцій, і багато його ініціатив або не були повністю втілені, або мали негативні наслідки. Наприклад, скасування деяких обмежень в імміграційній політиці діяло як магніт для нелегалів, а план порятунку Америки призвів до посилення інфляції.
Особливо болісним для Байдена став хаотичний вихід з Афганістану, що значно знизив його рейтинг, відновити який вже не вдалося. Незважаючи на деякі законодавчі досягнення, Байден не зміг продемонструвати необхідну риторику та фізичну силу для успішного президентства. Його рішення щодо кандидатури Камали Гарріс на посаду віце-президента стало ще однією помилкою, оскільки Гарріс не змогла стати реальним спадкоємцем. Відсутність чіткої стратегії передачі влади призвела до того, що демократи не змогли згуртуватися навколо нового сильного лідера.
"З цих причин президентство Байдена більше нагадує міст у нікуди, ніж міст у майбутнє. Байдена обрали для "повернення до нормального життя" після буремного першого терміну Трампа. Але не змігши побудувати міцну демократичну спадщину, він мимоволі проклав шлях для повернення Трампа до Білого дому», — підсумовує колумніст.
Джерело: thehill.