Президентство Джо Байдена, приближающееся к своему завершению, оставляет неоднозначное наследие.
Как указывает колумнист Мэтт Льюис в The Hill, Байден пришел к власти с надеждой стать лидером, который изменит страну, подобно Франклину Рузвельту или Линдону Джонсону. Тем не менее, ему не удалось получить достаточное политическое большинство в Конгрессе для реализации таких амбиций, и многие его инициативы либо не были полностью осуществлены, либо привели к негативным последствиям. Например, отмена некоторых ограничений в иммиграционной политике действовала как магнит для нелегальных мигрантов, в то время как план спасения Америки способствовал росту инфляции.
Хаотичный выход из Афганистана стал особенно болезненным моментом для Байдена, что значительно снизило его рейтинг, восстановить который уже не представляется возможным. Несмотря на некоторые законодательные достижения, Байден не смог продемонстрировать необходимую риторическую и физическую силу для успешного президентства. Его выбор Камалы Гаррис на пост вице-президента оказался еще одной ошибкой, так как Гаррис не смогла стать реальным преемником. Отсутствие четкой стратегии передачи власти привело к тому, что демократы не смогли объединиться вокруг нового сильного лидера.
"По этим причинам президентство Байдена больше напоминает мост в никуда, чем мост в будущее. Байдена выбрали для "возвращения к нормальной жизни" после бурного первого срока Трампа. Но, не сумев создать прочное демократическое наследие, он невольно проложил путь для возвращения Трампа в Белый дом», — подводит итог колумнист.
Источник: thehill.